5. 3. 2011
Místo posudku, který upozorňoval na chyby v územním plánu, si město nechalo zpracovat posudek nový. Ten vyzněl pochvalně.
Kritika připravovaného územního plánu? Tu raději slyšet nechceme, rozhodlo se město. Místo posudku od experta Miroslava Martiše, který Brno upozornil na chyby v připravovaném územním plánu, si proto objednalo posudek nový. Ten konstatoval, že je vše v pořádku. Úředníci jsou tedy klidní a tvrdí, že o žádných chybách nevědí. Kvůli nim přitom mohou některé části dokumentu za desítky milionů korun skončit v koši.
Oba posudky se točí kolem vyhodnocení toho, jaký vliv mají tři varianty konceptu nového územního plánu na životní prostředí. Kritický posudek, o němž Brněnský deník Rovnost informoval již dříve, však město odmítlo. „Obsahoval věcné i formální chyby. Chybí v něm například přehledné posouzení dokumentu z hlediska jeho souladu s právními předpisy. Neobsahuje ani žádné doporučení pro jeho dopracování či doplnění,“ zdůvodnila mluvčí brněnského magistrátu Soňa Haluzová, proč město posudek odmítlo.
Brno za něj ani nezaplatilo, přestože si ho loni objednalo na základě výběrového řízení. „Město ho zkrátka vůbec nemá, takže ani nemohu reagovat na kritiku, která se v něm objevuje,“ konstatoval náměstek brněnského primátora Ladislav Macek, který má územní plán na starosti.
Odborníci, kteří se věnují posuzování vlivu staveb na životní prostředí, postup brněnského magistrátu nechápou. Martiše totiž považují za odborníka, jehož slova není radno brát na lehkou váhu. „Je jednou z našich největších kapacit v tomto oboru a má i renomé v zahraničí. Posuzování vlivu staveb na životní prostředí se věnuje už od devadesátých let, kdy se u nás začaly takové věci vůbec řešit,“ zhodnotila například nynější Eva Tylová, která v letech 1998 až 2002 působila jako náměstkyně ministra životního prostředí.
Svého kolegy si cení i ředitel Centra pro otázky životního prostředí Univerzity Karlovy Bedřich Moldan. „Pokud někdo posuzování vlivu na životní prostředí opravdu rozumí, tak je to právě Martiš. Je současně i autorem mnoha metodik, jak při posuzování postupovat,“ vysvětluje muž, který je profesorem v oboru ochrany životního prostředí.
Martiš tuto problematiku také vyučuje a je vedoucím katedry ekologie krajiny na České zemědělské univerzitě v Praze. Jeho komentář k vrácenému posudku se však Brněnskému deníku Rovnost ani po několika dnech nepodařilo získat.
I přes všechny odborné záruky a Martišovo renomé nebere město jeho varování vážně. Posudek přitom varuje před chybami, kvůli kterým hrozí, že územní plán zruší soud. „Koncept územního plánu ignoruje problémy s překročenými limity hlučnosti na jihu Brna,“ varuje například dokument.
Chybou je podle něj i plánování silnice R43 přes Bosonohy. „Do území, kde se už teď překračují limity znečištění ovzduší, nelze plánovat stavbu, která situaci ještě zhorší,“ zdůraznil Martiš v posudku, který má Brněnský deník Rovnost k dispozici.
Místo těchto varování má nyní magistrát k dispozici jen posudek druhý, který v územním plánu žádné chyby nenašel. Objednal si ho po odmítnutí Martišova posudku a za dvaasedmdesát tisíc ho zpracovala brněnská firma Amec.
Podle ní je celý dokument v pořádku. „Obsahuje vše, co obsahovat má. A splňuje i všechny formální, obsahové i věcné požadavky, které se takových dokumentů týkají,“ konstatovala Jana Švábová Nezvalová z firmy Amec, která je za druhý posudek odpovědná.
Chyby, na které Martiš upozornil, ale zřejmě zcela bez odezvy nezůstanou. Při připomínkování konceptu, které trvá do 10. března, na ně chce upozornit řada brněnských ekologů i dalších lidí.
Brněnský deník – Rovnost | 2. 3. 2011 | autorka: Zuzana Taušová